Рейдерский захват ФОГ-СИТИ

Подпишитесь на наш канал в Telegram

Предприниматели ФОГ-СИТИ обратились к председателю областного суда Кайгородову

Предприниматели ФОГ-СИТИ обратились к председателю областного суда Кайгородову10 лет уголовное дело пролежало на полке. УМВД прикрывается решением суда. Так считают предприниматели, арендаторы ФОГ-СИТИ. Какие именно следственные мероприятия проводили следователи и почему в срочном порядке прекратили расследования по воровству 40% акций Федосеева в доле компании ЛАМА? Предприниматели просят Кайгородова не отстраняться от скандала с рейдерским захватом имущества предпринимателя Федосеева.

Предприниматели ФОГ-СИТИ обратились к председателю областного суда Кайгородову
Предприниматели ФОГ-СИТИ обратились к председателю областного суда Кайгородову
Предприниматели ФОГ-СИТИ обратились к председателю областного суда Кайгородову



Председателю Томского областного Суда
Кайгородову Александру Александровичу



Уважаемый Александр Александрович!



Мы, нижеподписавшиеся граждане Российской Федерации, не равнодушные к проблеме нарушения прав предпринимателей в деятельности правоохранительных органов и судов, надеясь на восстановление социальной справедливости, обращаем Ваше внимание на следующие факты.

1. Решением Кировского районного суда г. Томска от 24.07.2009 г. (судья Желтковская Я.В.) в удовлетворении иска ЗАО «Традиция» к Федосееву О.Г. о признании недействительным соглашения о передаче в собственность нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Котовского, 17, законно и обоснованно отказано ввиду истечения сроков исковой давности. Однако, Решением Кировского районного суда г. Томска от 30 мая 2011 года (судья Палкова А.Р.) фактически те же требования ЗАО «Традиция» были удовлетворены. Доводы суда о нетождественности исков неубедительны. Причем удовлетворение исковых требований не только свидетельствует о невнимании к сроку исковой давности, но прямо противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, согласно которому, «когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано»; «права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации». В том же Постановлении КС РФ указано: «данная Конституционным Судом Российской Федерации оценка проверяемой правовой нормы как не соответствующей или, напротив, как соответствующей Конституции Российской Федерации, а также выявленный им конституционно-правовой смысл правовой нормы являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменителя, и не могут быть отвергнуты или преодолены в законодательной и правоприменительной практике. Следовательно, суды при разрешении конкретных дел не вправе придавать рассматриваемым положениям пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации какое-либо иное значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении».

Иными словами, суд, не смотря на выявленный конституционно-правовой смысл ст.167 ГК РФ, фактически истолковав ее иначе, признал недействительной «последующую» сделку, стороной которой истец (ЗАО «Традиция») не являлся, что, согласно позиции КС РФ, является нарушением прав добросовестного приобретателя (обратное не установлено) и подрывает стабильность экономических правоотношений.

2. Уголовное дело № 2007/89, возбужденное СЧ СУ при УВД по Томской области еще 12.03.2007 г. по факту хищения путем обмана в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) имущества Федосеева О.Г. (доли ЗАО «Собор» в уставном капитале ООО «Лама Плюс»), приостановлено и не расследуется уже десять лет! При этом Федосеев О.Г. ссылается на надуманность оснований приостановления и категорическое нежелание полиции г. Томска расследовать уголовное дело № 2007/89, на умышленное непроведение всех необходимых следственных действий, в частности отсутствие в материалах дела протоколов допроса ключевых свидетелей.
12.12.2007 года следователем СЧ СУ при УВД по Томской области вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия. И с тех пор каждые полгода орган дознания готовил, по словам Федосеева О.Г., «справки – отписки», в соответствии с которыми, якобы, проведены какие-то оперативно-розыскные мероприятия (не указывая когда и какие), не давшие результатов. Отмечается фактическое бездействие правоохранительных органов. За период времени с декабря 2007 года по настоящее время никаких эффективных действий, направленных на защиту интересов потерпевшего, не предпринято ни органом дознания, ни следствием, ни прокуратурой. Между тем, гражданину причинен ущерб в размере 704 716 000 (семьсот четыре миллиона семьсот шестнадцать тысяч) рублей, что подтверждается заключением специалиста, приобщенным к материалам дела. Защита интересов потерпевшего без своевременного расследования уголовного дела и рассмотрения его судом с вынесением приговора – невозможна!
Десятилетнее затягивание расследования уголовного дела № 2007/89 - вопиющее нарушение «разумного срока уголовного судопроизводства»! Такие суммы ущерба при таком качестве «расследования» наводят на мысли об умышленном создании препятствий для доступа к правосудию, позволяют предположить наличие коррупционной составляющей в деле о хищении имущества Федосеева О.Г.
При этом, готовя «отписки» и демонстрируя абсолютное нежелание проводить конструктивную работу по защите интересов потерпевшего, правоохранительные органы ссылаются на «удобное» Постановление Советского районного Суда г. Томска от 08.05.2014 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Федосеева О.Г. на постановление о приостановлении уголовного дела, принесенной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, формальный подход суда к оценке законности и обоснованности (достаточности) действий органа предварительного расследования фактически привел к тому, что сотрудники полиции получили возможность и далее совершенно не заниматься оперативно-розыскными мероприятиями в рамках приостановленного уголовного дела, просто ссылаясь на постановление суда, которым решение о приостановлении дела, принятое без достаточных к тому оснований, было признано законным.

Просим Вас обратить особое внимание на формализм, встречающийся в деятельности судов региона, и принять меры к эффективной, беспристрастной и своевременной защите интересов лиц, пострадавших от преступлений и иных противоправных действий.

С учетом текста настоящего обращения, просим Вас истребовать указанные судебные постановления и дать им надлежащую правовую оценку.

С уважением, предприниматели города Томска:


НОВО-Томск

Добавьте виджет НОВО к себе на стену YANDEX и не пропустите ничего НОВОго! Наш сайт читают все - каждое утро, налив чашечку "КОФЭ", чиновники и депутаты просматривая утреннюю почту и прессу, обязательно заходят проверить нет ли их фамилии на НОВО! Томичам


Автор: ukn, Опубликовано: 12-02-2017, 18:52,
Поделиться в:
Подпишитесь на наш канал в Telegram



Мнения читателей

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь по этой ссылке.


Подпишитесь на наш канал в Telegram



Перейти на сайт НОВОСТИ ЗДЕСЬ. ТОМСК

Новости партнера

Перейти на сайт НОВОСТИ ЗДЕСЬ. ТОМСК

По материалам ФСБ возбуждено еще два уголовных дела в отношении бывшего начальника УМВД по Томской области генерал-майора в отставке Игоря Митрофанова. По версии следствия, господин Митрофанов якобы закрывал глаза на теневой банковский бизнес, развернувшийся в Томске, за что родственники генерала получили скидку в 1,8 млн руб. на покупку четырех автомобилей премиум-класса. Кроме того, господина Митрофанова заподозрили в незаконном получении «северной» надбавки к пенсии.

Подробнее Комментарии



Последние комментарии


    Электронная газета «Ново-ТОМСК» — это достоверная информация обо всех значимых событиях политической, экономической, культурной, общественной, религиозной и спортивной жизни Томской области и России. Наряду с авторскими материалами в газете присутствует постоянная лента новостей, информация в которой обновляется в онлайн режиме. Контактная информация: редактор портала - Волков Андрей Григорьевич, e-mail [email protected] Телефон для размещения рекламы - 89832397206