Рейдерский захват ФОГ-СИТИ

Подпишитесь на наш канал в Telegram

Стрежевой: противостояние МВД и СКР. Новый скандал в Томской области

Стрежевой: противостояние МВД и СКР. Новый скандал в Томской областиВчера томские СМИ писали сразу о двух громких делах, связанных с силовыми ведомствами. Информация об аресте Игоря Митрофанова затмила еще одну достаточно интересную новость - Подростка из Томской области будут судить за избиение полицейского. История обрастает интригующей информацией и имеет все шансы стать новым скандалом. Оказывается в один и тот же день девушка, расцарапавшая лицо полицейскому (нужно отметить, что полицейский тоже - девушка), стала и обвиняемой, и потерпевшей. Обвиняемой из-за телесных повреждений, которые она нанесла полицейскому, а потерпевшей - якобы от издевательств со стороны заместителя начальника РОВД по городу Стрежевому. Необыкновенно интересный сюжет для очередного детектива в Томской области разворачивается прямо сейчас.



ТВ-2: Прокуратура Стрежевого обвинило 16-летнюю девушку по части 1 статьи 318 УК (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Об этом сообщает пресс-служба областного ведомства.

По версии следствия, в середине ноября прошлого года, ночью в полицию поступил звонок о том, что в подъезде многоквартирного дома шумят и громко слушают музыку молодые люди.

«Приехавшие на место полицейские объяснили молодым людям, что они нарушают общественный порядок и попросили их проехать в отдел полиции для составления протокола и прохождения медицинского освидетельствования. Однако одна из девушек продолжила скандалить, выражая недовольство требованиями сотрудников полиции, и нанесла полицейскому не менее 6 ударов руками по лицу и телу», — говорится в сообщении.

В ходе следствия обвиняемая вину признала в полном объеме. Уголовное дело направлено для рассмотрения в Стрежевской городской суд. Обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.


Нам удалось получить видео момента задержания из Стрежевого.




К нам редакцию обратился майор Николай Губин, который поведал всю историю, произошедшую в тот день в Стрежевом. Очень интересная информация о деятельности местного отдела СУ СК и двух помощников прокурора всплывает в интервью, которое нам удалось записать с Николаем.



Приводим текст его обращения дословно.

В июле 2017 года майор полиции я (далее Губин Н.) был переведен по службе в МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области и был назначен приказом начальника УМВД России по Томской области А. Будником временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.
Губин Н. был назначен на данную должность, так как за время службы органах внутренних дел (с 2002 года) зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как грамотный, дисциплинированный и целеустремленный сотрудник, истинный борец за справедливость, борец с преступностью и беззаконием, обладающий большим опытом работы и способный занять руководящую должность.
В вышеуказанном отделе полиции выявился ряд недостатков, а в частности отсутствие взаимодействия МО, СУ СК и прокуратуры. Губин Н. и непосредственный начальник МО начали пытаться наладить взаимоотношения и понимание между МО, СУ СК и прокуратурой, проводили совместные совещания. Также произвели ряд кадровых перестановок в МО. Все это породило недовольство и открытое противостояние со стороны СУ СК (в частности руководителя Телегина Ю.) и со стороны прокуратуры, а также и некоторых сотрудников МО (которые сейчас дают показания по делу против Губина Н., являясь засекреченными свидетелями).
Губин Н. лично выезжал на места происшествий по всем тяжким составам преступлений, однако следователи СУ СК по г. Стрежевому отказывались выезжать по заявленным преступлениям своей подследственности, в частности, не выезжали и не осматривали место происшествия при обнаружении трупов с признаками насильственной смерти. Таким образом не проведение комплекса первоначальных следственных действий, направленных на закрепление доказательственной базы не позволяло раскрывать тяжкие составы преступлений, которые отправлялись на полку в архив пачками. Губин Н. стал бороться с неисполнением сотрудниками СУ СК своих прямых должностных обязанностей тем, что поднимал следователей СУ СК на выезд через областной аппарат СУ СК при очередном заявленном преступлении, подследственном следователям СУ СК.
Губин Н. лично сообщал в областной аппарат СУ СК о недобросовестной работе следователей Стрежевского СУ СК и в частности руководителя Телегина Ю.
Однако, как в дальнейшем стало известно Губину Н., Телегин Ю., не просто занимался попустительством и покрывал нарушения своих подчиненных сотрудников, но и чинил препятствия при раскрытии преступлений, прикрывая друзей – преступников, и «отмазывал» их от уголовной ответственности.
Так при проведении оперативно-розыскных мероприятий по одному громкому делу – незаконная организация и поведение азартных игр, Губину М. стало известно, что на территории г. Стрежевого открыто действует и даже процветает игровой бизнес организованный неким «Рэмбиком» (по фамилии Елов), который является криминальным авторитетом города Стрежевой. Официально «Рэмбик» не трудоустроен, но имеет дорогостоящие автомобили, недвижимость, землю, даже водный транспорт, стоимостью порядка 5 млн. рублей. В ходе ОРМ было установлено, что клиентами казино и залов игровых автоматов были в том числе и сотрудники СУ СК и много еще кто из властьдержащих г. Стрежевого. В частности двое молодых «блюстителя закона» из прокуратуры г. Стрежевого были завсегдатаями местного казино, да и вообще принимают активное участие «развлекательной», если так можно назвать, жизни города, со всеми вытекающими последствиями: пьяные драки, разборки с оружием.
Кроме того, работая по оперативной информации по раскрытию данного преступления, Губину Н. стало известно, что Елов является близким другом Телегина Ю., с которым они часто проводят досуг вместе – казино, охота, рыбалка, сауны, катание по реке на судне. С таким арсеналом развлечений работать Телегину Ю. некогда.
Таким образом, Губин Н. и его разоблачение в планы Телегина Ю. явно не входил. В ходе проведенных ОРМ были закрыты казино и игровые автоматы в г. Стрежевом, материал был наработан в полном объеме и передан в СУ СК г. Стрежевого для возбуждения уголовного дела. Однако Телегин Ю. не спешил возбуждать уголовное дело, а на вопросы Губина Н., который уже тогда стал открыто выражать свое недовольство и осведомленность о связи Телегина Ю. с Еловым, когда все же возбудят уголовное дело, Телегин Ю. находил множество «отмазок». В итоге уголовное дело возбудили, спустя 30 суток после передачи материала, но вот только Елов по делу стал свидетелем, зато появился некий Анисимов с «платным» адвокатом, который и принял удар за Елова. По версии следствия Елов, якобы сдавал здание казино и игровых автоматов в аренду Анисимову, и чем там занимался Анисимов ему - Елову (этому святому человеку) и вовсе не было известно. Остается лишь догадываться, за какую сумму денег Елов купил Анисимова. А время в месяц, видимо понадобилось для возбуждения уголовного дела, чтобы Елов и Телегин Ю. могли в деталях обговорить, каким образом будет проведено предварительное расследование и как Елову избежать уголовной ответственности.
И вот в октябре 2017 года Телегин Ю. уже при личной встрече с Губиным Н. высказывает ему угрозу: «Успокойся! А то проблемы возникнут!»
И они возникли, потому что Губин Н. не успокоился и не собирался закрывать глаза на откровенное беззаконие со стороны местного СУ СК.
Итак, 13 ноября 2017 года, в вечернее время в дежурную часть поступает сообщение от жильцов о чрезмерно шумной компании в одной из квартир г. Стрежевого. Отправленный наряд ППС по указанному адресу сталкивается с оказанием сопротивления, в результате чего сотрудникам ППС Пахолюку, Деменевой и Фисенко причинены телесные повреждения (множественные ссадины и ушибы). При этом сотрудниками полиции были применены физическая сила (боевые приемы борьбы), газ и наручники, о чем были составлены рапорта. Про возбуждение уголовного дела в отношении лиц, совершивших преступление в отношении сотрудников полиции и его расследование будет сказано ниже, это тоже уже отдельная история.
Часть дебоширов была доставлена в отдел полиции, среди которых была несовершеннолетняя Перевалова А., которая причинила телесные повреждения сотруднику ППС Деменевой, и которая продолжала кидаться и вести себя агрессивно при доставлении в отдел полиции и в самом отделе полиции, при этом Перевалова находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Однако через непродолжительное время вновь поступило сообщение в отдел полиции, что из той же квартиры доносятся шум и крики, в том числе крики о помощи. На данное сообщение все руководство МО, включая и Губина Н., и дополнительные наряды прибыли по указанному адресу, где толпа пьяных молодых людей начали оказывать сопротивление сотрудникам полиции, в результате чего все граждане находящиеся в квартире были доставлены в отдел полиции для разбирательства и составления в отношении них административных протоколов по ст. 19.3 КоАП (неповиновение законным требованиям сотрудников полиции). Были доставлены: Яруткин Р., Яруткин И., Томилов И, Перевалова А., Давыденок О., Афанасьев Р., Гришанов В., Рожков М., Черепанов А., Бондарев А., Аюпов В., Сотников Р., Даурбеков З. - в отношении них были составлены протоколы по ст. 19.3 КоАП. Все, кроме Сотникова, который по сей день скрывается от суда, привлечены к административной ответственности судом, то есть судом установлено, что данные лица оказали неповиновение сотрудникам полиции, а сотрудники полиции составили рапорта о том, что в отношении данных граждан применена физическая сила в виде боевых приемов борьбы, в частности загиб руки за спину, и специальные средства наручники. Кроме того, были также доставлены в отдел полиции граждане, в отношении которых протоколы не составлялись и они были опрошены по факту нанесения побоев сотрудникам полиции и отпущены домой (так сказать менее буйные) – Мухаметшина К., Мурзин В., Долгов М., Кавтаськина В. и Мухаметшин Р. Причем основная масса данных граждан ранее неоднократно судимые. Для работы с доставленными гражданами в ту ночь был поднят весь личный состав криминального блока (ОУР, ОКОН, ОБЭП и ПК), а так же сотрудники ППС и ДПС – всего около 30 сотрудников личного состава МО.
Материал по факту причинения телесных повреждений сотрудникам полиции был направлен в СУ СК для рассмотрения и принятия решения. По факту причинения телесных повреждений сотруднице ППС Деменевой несовершеннолетней Переваловой А. было возбуждено уголовное дело, которое расследовано и было направлено в суд. Однако следователь вышел в суд с ходатайством об освобождении Переваловой А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом потерпевшей Деменевой со стороны Переваловой А. даже не были принесены извинения, не говоря уже о материальном возмещении вреда. Естественно потерпевшая Деменева возражала против такого предложения следователя и суд отказал в освобождении Переваловой А. от уголовной ответственности, и дело было возвращено на доследование. Однако сотрудники СУ СК всячески пытаются настоятельно и упорно прекратить уголовное дело в отношении Переваловой А. Так в дальнейшем было принято решение по делу следователем СУ СК о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. И это после того, как потерпевшая категорически возражала против прекращения уголовного дела в суде. В настоящее время прокурором решение следователя о прекращении уголовного дела отменено и дело вновь возвращено для возобновления и расследования с последующим его направлением в суд с целью привлечения Переваловой А. к уголовной ответственности. Но следователи СУ СК не торопятся направлять уголовное дел в суд. И это понятно, потому что даже догадываться не стоит, что Переваловой А. было обещано освобождение от уголовной ответственности со стороны следователей СУ СК взамен на ложные показания со стороны Переваловой А. с целью оговора майора полиции Губина Н.
А события по факту «устранения» неугодного сотрудника полиции Губина Н. развивались весьма стремительно. Так, 15 ноября 2017 года (спустя одни сутки после ночных событий), в то время когда Губин Н. находился на рабочем месте, готовился к предстоящему отпуску (с 17 ноября 2017 года по графику) следователи СУ СК (именно те самые следователи, которые на трупы то не выезжали) ворвались в отдел полиции, без разрешения и предупреждения начали проводить осмотр кабинета Губина Н. (только кабинет Губина Н. и никакие другие помещения), провели опрос Губина Н. (больше никого из сотрудников полиции не опрашивали) и отправили его на освидетельствование (искали ссадины в области кистей рук) – ничего не нашли. А также изъяли видеозапись с камер наблюдения в отделе полиции. Какая – либо мера уголовно-процессуального принуждения в отношении Губина Н. избрана не была, и он 17.11.17 улетел домой в г. Северск. Будучи в отпуске, занимался вопросом предстоящего переезда с семьей в г. Стрежевой (т.к. семья еще жила в г. Северске и планировался переезд на постоянное место жительства в г. Стрежевой), а также занимался своим здоровьем (был открыт больничный лист в поликлинике УМВД с 24.11.17). И вот 01.12.17 отправившись на прием к врачу в утреннее время, около поликлиники в 9:30 Губин Н. был задержан сотрудниками ОРЧ СБ. При этом Губин Н. не получал никаких уведомлений от следователя, никаких повесток, по месту проживания никто его не искал, да он собственно и не прятался, жил обычной жизнью, за пределы г. Северска и г. Томска не выезжал и не планировал. Возникает вопрос об имеющихся в материалах дела рапортах сотрудников ОРЧ СБ о том, что Губина Н. не могут найти. Конечно никто даже не позвонил Губину Н., который был на связи и не направлял никаких повесток и уведомлений ни по месту жительства ни по месту регистрации, а все рапорта о якобы невозможности отыскать Губина Н. были явно написаны, не выходя из кабинета.
Ведь Губин Н. проживает не по месту прописки в г. Северске: ул. Коммунистической, 122-204 (по данному адресу проживает теща Губина), по которому его рьяно искал сотрудник ОРЧ СБ Севастьянов С.В., рапортуя 29.11.17 своему начальнику о том, что ранее Губин проживал по данному адресу , а где сейчас живет неизвестно, в то время как 01.12.17 сотрудник ОРБ СБ Николаев А.В. пишет справку (находится в материалах дела) о том, что ему известно, что Губин проживает в г. Северске по ул. Ленина, 118 – 113. И вообще не понятно, почему следователь СУ СК Бевз начал поиски Губина Н. именно с поручения в ОРЧ СБ, а не со звонка на сотовый телефон Губину?
Сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Томской области Губин Н. был доставлен в ведомственное учреждение данного подразделения - г. Томск, пл. Ленина, 13. И тут сплошные нарушения: Губин успел случайно сделать один звонок адвокату. Вот только адвоката, прибывшего в ОРЧ СБ по пл. Ленина, 13 к своему подзащитному, не впустили даже на порог «режимного объекта», как пояснила девушка по домофону: «По указанию руководства никого не впускать!». Адвокат просил в таком случае вывести Губина к нему на улицу, ведь на тот момент прошло уже более трех часов с момента его задержания, однако и на это был получен отказ. О том, что в здании ОРЧ СБ незаконно задержан и удерживается более трех часов без оформления протокола задержания, без придания какого-либо процессуального статуса Губин, что нарушается его конституционное право на защиту, было сообщено дежурному прокурору, о чем в 14:00 в прокуратуру адвокатом была подана жалоба (В настоящее время из прокуратуры пришел ответ о том, что жалоба передана на рассмотрение в УМВД России по Томской области. Полный абсурд! В чем тогда заключается функция нашей прокураты, осуществляющий надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина? Очередная отписка. Ответ из УМВД уже не интересен, так как априори ясен исход решения по данной жалобе).
В 17:50 01.12.17 наконец – то был составлен протокол задержания Губина следователем СУ СК по Кировскому району г. Томска по поручению СУ СК г. Стрежевого. В ходе задержания и при допросе Губин сразу заявил отвод руководителю СУ СК г. Стрежевого Телегину и подчиненным ему следователям, ходатайствовал о передаче уголовного дела в центральный аппарат СУ СК по Томской области. Ответы получены, оснований для отвода нет!
Несмотря на отсутствие оснований Губин Н. был все же арестован 03.12.2017 г., и единственным основанием было то, что несколько лиц из доставленных дебоширов в ночь с 13 на 14 ноября 2017 года описывали активную роль сотрудника, похожего по описанию на Губина Н., и что якобы Губин Н. причинил им телесные повреждения, а также заявление Мухаметшина Р. датированного 01.12.17, то есть после того как Губин был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, о том что он (Мухаметшин) боится за свою жизнь и здоровье в том случае если Губин останется на свободе . Из представленных материалов на арест Губина Н. единственным доказательством причинения Губиным Н. телесных повреждений 9-ти потерпевшим было опознание по фотографии потерпевшим Мухаметшиным и его же показания. Иных показаний потерпевших представлено не было (т.е. с момента возбуждения 21.11.17 до задержания 01.12.17 ни один из сотрудников полиции принимавших участие в событиях происходивших в ночь с 13.11.17 на 14.11.17 не допрошены), исключением был один допрос засекреченного свидетеля, который в своем допросе указал, что участия в задержании не принимал однако указал на то, что Губин Н. и начальник МО МВД Стрежевской Ващенков Е. находятся в дружеских отношениях, чего, кстати ни один и ни другой ни от кого не скрывали.
И хотя УПК РФ предусматривает проведение опознания по фотографии только при невозможности предъявления лица, а Губин Н. находился в г. Северске дома и не вызывался следователем для проведения следственных действий, возникает вопрос о законности данного следственного действия. При этом, кроме Губина Н., никто из сотрудников полиции больше на опознание не представлялся. То есть изначально целенаправленно весь сбор якобы доказательств был направлен именно против Губина Н.
Но самое интересное, до настоящего времени Губину Н. предъявлено обвинение по факту причинения телесных повреждений только Мухаметшину Р., который еще в январе 2018 года, когда Губин Н. еще находился под стражей, дал объяснение и заявление собственноручно написанное, в котором поясняет, что Губина Н. он не знает и его под угрозой применения физической силы заставил оговорить Губина Н. некий Даурбеков З., один из доставленных в ту ночь.
И всех остальных, кто признан сейчас потерпевшими по делу, которые обвиняют именно Губина Н., также подговорил Даурбеков З. давать такие показания против Губина Н. Именно Даурбеков З. заставил идти Мухаметшина Р. к следователю Котенко Н. (именно он его допрашивал и принимал заявление), у которого уже все было напечатано, когда тот пришел к нему (то есть заявление и допрос следователь Котенко Н. приготовил заранее)!
Между тем отец Даурбекова З. сейчас осужден за сбыт и хранение наркотических средств. А задержан он был именно майором полиции Губиным Н. Сам Даурбеков Зелимхан (ранее судим 7 раз, преимущественно грабежи и разбои) хорошо знаком со следователем Котенко Н. (город, как говорится, маленький), но на дело отца Даурбекова З. он повлиять не мог, так как подследственность не СУ СК, а следователей МВД. Но в деле Губина Н. их интересы сошлись, ведь Телегин пообещал Котенко Н. должность своего заместителя за «успешное» расследование и направление данного уголовного дела в суд.
О том, что Мухаметшин Р. оговорил майора полиции Губина Н. он (Мухатшин) сообщил и сотрудникам ФСБ и оперуполномоченным полиции МО.
Конечно же в дальнейшем Мухаметшин Р. вновь под давлением Даурбекова З. и следователей СУ СК поменял свои показания. Сейчас у Мухаметшина Р. появился «платный» адвокат, и остается только догадываться, кто оплачивает его услуги. И неизвестно, сколько еще раз поменяет свои показания Мухаметшин Р. Однако данные им показания в ходе предварительного следствия, абсолютно не вяжутся с событиями, которые происходили в действительности в ночь с 13 на 14 ноября 2017 года, что запечатлено на камерах видеонаблюдения, расположенных в здании МО.
В период с 01.12.2017 г. по 21.01.2018 г. Губин Н. содержался под стражей, при этом основные следственные действия, проведенные с Губиным Н. - допрос его в качестве подозреваемого и предъявление обвинения были проведены 01.12.2017 г. и 02.12.2017 г., в дальнейшем следственные действия с ним не проводились, за исключением ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов, большинство из которых были готовы еще до задержания и ареста Губина Н. Причина, по которой с Губиным Н. не проводились следственные действия, ясна – видимо, сложно собирать доказательства по «сфабрикованному» уголовному делу.
При обращении следователя с ходатайством в Стрежевской городской суд о продлении срока содержания под стражей до 3 месяцев, суд ходатайство следователя оставил без удовлетворения, и Губин Н. был освобожден из – под стражи. 23.01.2018 г. в отношении него следователем СУ СК была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В настоящее время после избрания в отношении Губина Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с Губиным Н. проведено всего несколько следственных действия 07.02.2018 г. и 08.02.2018 г. – опознание, осмотр сотового телефона и ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз. При этом «издевательство» со стороны следователей СУ СК не ограничилось самим фактом наглой «фабрикации» уголовного дела в отношении невиновного человека, но до настоящего времени Губину Н. следователь не дает разрешение на выезд из г. Стрежевого к месту проживания своей семьи в г. Северск, несмотря на то, что следственные действия с его участием не проводятся, и оснований находиться в г. Стрежевом у Губина нет – с 10.02.2018 г. Губин Н. уволен из органов внутренних дел на пенсию (и это тоже вынужденная мера), так же для следователя не является основанием для разрешения на выезд Губина Н. рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции Томского областного суда, а то что Губин Н. более пяти месяцев не видел своих троих малолетних детей и не может никак помочь своей супруге, которая разрывается между работой, детским садом и школой для следователя СУ СК по г. Стрежевому к вопросу разумности и гуманности не относится.
Тем не менее, на данный период времени тот самый доблестный блюститель закона, который будучи заместителем прокурора по г. Стрежевому подписал возбуждение данного сфабрикованного уголовного дела направленного на устранение Губина как не угодного сотрудника благополучно и скоропостижно отправился на «заслуженную» пенсию, а его «друг» который данное дело изначально сфабриковал, руководитель СУ СК по г. Стрежевому Телегин С. находится на больничном в г. Томске, так как руководители на поданный им (Телегиным) рапорт об уходе в отпуск с последующим увольнением на пенсию ответили отказом. Остается только догадываться, почему же так скоро ети так называемые «друзья» засобирались на пенсию.
Прошу оказать содействию и предать огласке мое обращение.

С уважением
Николай Губин




Нам удалось записать интервью с родственниками Николая в самом начале года - когда он находился в СИЗО.



Вот еще один житель Стрежевого, который написал заявление на Губина. Он уже трижды поменял показания. Послушайте!



НОВО-Томск

Добавьте виджет НОВО к себе на стену YANDEX и не пропустите ничего НОВОго! Наш сайт читают все - каждое утро, налив чашечку "КОФЭ", чиновники и депутаты просматривая утреннюю почту и прессу, обязательно заходят проверить нет ли их фамилии на НОВО! Томичам


Автор: ukn, Опубликовано: 1-05-2018, 15:22,
Поделиться в:
Подпишитесь на наш канал в Telegram



Мнения читателей

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь по этой ссылке.


Подпишитесь на наш канал в Telegram



Перейти на сайт НОВОСТИ ЗДЕСЬ. ТОМСК

Новости партнера

Перейти на сайт НОВОСТИ ЗДЕСЬ. ТОМСК

Напомним: Администрация Томска дала разрешение томичам записать видеообращение к Путину у «Томских товаров».

Подробнее Комментарии



Последние комментарии


    Электронная газета «Ново-ТОМСК» — это достоверная информация обо всех значимых событиях политической, экономической, культурной, общественной, религиозной и спортивной жизни Томской области и России. Наряду с авторскими материалами в газете присутствует постоянная лента новостей, информация в которой обновляется в онлайн режиме. Контактная информация: редактор портала - Волков Андрей Григорьевич, e-mail [email protected] Телефон для размещения рекламы - 89832397206